公開情報局での勤務が始まって二週間。
凪は、第七区画追悼日に向けた展示記録の整理を担当していた。
中央公開区域に設置される、小規模な記録展示。
事故発生。
避難。
封鎖。
復旧作業。
制度改訂。
事故後の区画再編。
限られた表示面の中で、第七区画事故の経過と、その後に都市が何を変えたのかを伝える。
展示案を読み進めるほど、凪には一つの違和感が残った。
事故発生から制度改訂までが、あまりにも滑らかにつながっている。
まるで、事故のあとに正しい答えが見つかり、都市がその答えを採用したように見えた。
実際の記録は、もっと乱れていたはずだった。
◇
凪は、展示候補から外された証言記録を開いた。
事故後の調査で収集された、現場従事者への聞き取り記録。
公開検討用の記録では、氏名などの個人識別情報が職能表記へ置き換えられている。
その中の一件で、指が止まった。
当時の第七区画設備保守員
あの日、自分は指示を待たずに補助通路へ入った。
規定に反した行動だった。
結果として、数人を避難ホール側へ出すことができた。
ただ、自分が通路へ入ったことで、後続の誘導を狭めた可能性もある。
正しかったかは、今でも分からない。
凪は関連する判断履歴を開いた。
現場進入――未承認。
規定適合性――事後審査対象。
避難支援への寄与――事実認定。
二次危険への影響――評価不能。
同じ人物を、正しかった者にも、誤った者にも整理できない記録だった。
「その証言は、展示から外します」
瀬尾が言った。
「理由を聞いてもいいですか」
「今回の主題は、事故後の制度改訂です」
「この証言も、制度が変わった理由に関わっています」
「関わっています」
瀬尾は否定しなかった。
「ただ、短い表示の中へ入れると、未承認の進入を肯定したようにも見えます」
「未承認だったことも併記できます」
「そうすれば、今度は人を助けた行動を、手続き上の問題だけで処理したように見える」
「どちらにも決められない」
「だから扱いが難しいんです」
「難しいから外す」
「今回は、です」
瀬尾は分類欄を示した。
事故証言記録。
内部検証用。
教育参照可。
公開展示不採用。
「消すわけではありません」
凪は、案内表示の前で立ち止まっていた女性の映像を思い出した。
公開しないことと、なかったことにすることは違う。
「分かりました」
それでも、表示から証言を外した時、事故の経過が少しだけ滑らかになったように見えた。
◇
夕方。
展示内容の監査確認のため、凪は重力炉管理局・倫理監査部を訪れた。
玲は提出された構成案を読み進めた。
「証言記録が減っています」
「展示主題から外れるものを整理しました」
「どの記録ですか」
凪は外した証言を表示した。
玲は最初から最後まで読んだ。
「瀬尾管理官は、どのように判断しましたか」
「未承認進入を肯定したようにも、手続き上の問題だけで処理したようにも見えるためです」
「妥当です」
「では、外したままで」
「それは公開情報局が判断することです」
玲は証言記録へ視線を戻した。
「ただし、公開するなら条件があります」
「正しかった人にも、間違っていた人にも整理しないでください」
「分からないまま判断した事実として扱うべきです」
玲は構成案を閉じた。
「制度は、迷わなくするために作られたのではありません」
「では、何のために」
「同じ迷いの中で、何を見落としてはいけないかを残すためです」
「それでも、公開を検討するべきですか」
「記録だけを見て、本人の現在の意思を決めないでください」
「本人へ確認する」
「公開に使うなら、現在の意思と、公開を認める範囲の確認が必要です」
「原記録は」
「変更しません」
「当時の証言は、当時の記録として残します。現在の回答は、別の記録として追加してください」
◇
翌日。
凪は居住基盤区の連絡通路で、表示設備の確認をしていた。
澪が床面パネルを開き、表示系統の応答を調べている。
凪は、展示から外した証言について話した。
「それで、外したの？」
「公開展示からは」
「玲さんは？」
「公開に使うなら、本人の現在の意思を確認するように言われました」
澪は床面パネルを閉じた。
「じゃあ、聞いた方がいいね」
「公開したいかどうかを、ですか」
「それもあるけど」
「その時に言ったことと、今も同じことを思ってるかは、本人にしか分からないでしょ」
「当時の証言は変えません」
「うん」
「今の考えは、別に残す」
「その方がいいと思う」
澪は工具をポーチへ戻した。
「昔の言葉だけで、今のその人まで決めたら駄目だから」
◇
聞き取り申請は、すぐには通らなかった。
目的と閲覧範囲を登録し、倫理監査部と記録管理担当の承認を受ける。
数日後、本人から面談への同意が届いた。
面談室へ現れたのは、五十代の男性だった。
濃い灰色の作業服。
手の甲に、古い熱傷の痕がある。
凪は本人確認と記録範囲の説明を終えた。
「この証言について、現在のお考えを確認させてください」
男性は記録へ目を通した。
「昔のままですね」
「内容に誤りはありますか」
「ありません」
「今も、正しかったか分からないと思っていますか」
男性はすぐには答えなかった。
「助かった人がいたから、正しかったと言われることがあります」
「未承認で入ったから、間違っていたとも言われました」
「ご自身では、どう考えていますか」
「どちらにも決められません」
「通路へ入らなければ、出せなかった人はいたと思います」
「でも、自分が入ったことで、後ろの誘導が遅れたかもしれない。それも否定できません」
「展示への掲載を検討しています」
男性の表情がわずかに硬くなった。
「英雄みたいに扱うなら、やめてください」
「その予定はありません」
「違反者として出すのも、同じです」
「分かりました」
「分かっていないと思います」
男性は凪を見た。
「結果を知ってからなら、何とでも言えます」
認証端末の記録は続いていた。
凪は入力する手を止め、男性の言葉を聞いた。
「助かった人がいた。だから正しかった」
「指示を待たなかった。だから間違っていた」
「どちらも、あとからつけた答えです」
「あの時は、正しい人ばかりがいたわけじゃない」
「間違った人ばかりでもなかった」
「みんな、見えているものが違ったんです」
「展示へ使うなら、俺が人を助けた話にはしないでください」
「未承認で入った人間の話だけにも、しないでください」
「では、何を残せばいいですか」
「分からないまま決めたことです」
「氏名の掲載は」
「必要ありません」
「原記録には残ります」
「それでいいです」
男性は、自分の証言表示を見た。
「名前を出すより、迷ったことを消さないでください」
◇
凪は展示補助資料の案を作った。
制度が決まる前の判断
事故当日、第七区画の設備保守員が指示を待たずに補助通路へ入り、複数人を退避させた。
進入は承認を受けておらず、二次危険を広げた可能性も否定されていない。
本人は現在も、判断の正否を断定していない。
この証言は、現場判断を称賛または否定するためではなく、当時の制度だけでは判断しきれなかった状況を残すために掲載する。
凪は文案を瀬尾の承認欄へ送った。
「未承認の行動を肯定したと受け取られる可能性があります」
「その可能性も判断履歴に残します」
「それでも出しますか」
「出す提案をします」
瀬尾は本人の公開同意範囲を確認し、倫理監査部へ送った。
翌日、玲から一か所だけ修正が入る。
修正前。
複数人を退避させた。
修正後。
複数人の退避を支援した。
補足欄には、短く書かれていた。
行動と結果の因果を断定しすぎない表現として適正。
凪は修正を反映した。
◇
展示前日の夕方。
中央公開区域では、表示面の試験運用が行われていた。
事故の概要。
避難経路の再編。
制度改訂。
現在の第七区画と周辺導線。
その途中に、小さな補助表示が追加されていた。
制度が決まる前の判断
氏名は表示されていない。
当時の第七区画設備保守員。
男性の名前は、原記録の中にある。
本人の認証とともに、消えずに残っている。
街が市民へ見せる展示には、その名前は出なかった。
本人が望まなかったからだ。
代わりに、答えを決めきれないまま判断した人がいたという事実が残った。
試験表示の前で、一人の職員が足を止めた。
制度改訂の説明より長く、その証言を読んでいる。
読み終えると、何も言わずに歩き出した。
凪は少し離れた場所から、その後ろ姿を見ていた。
名前は、展示には残らなかった。
原記録には残っている。
それで十分なのかは、まだ分からない。
ただ、制度だけが正しかったように見える展示ではなくなった。
